Inception Mercury 2.5 vs Qwen3.7 Flash
เปรียบเทียบเคียงข้างกันจากข้อมูลสด: ราคา ขีดจำกัด ผู้ให้บริการ ความเสถียร และผลงานใน Chess Arena
สรุปโดยย่อ
- Qwen3.7 Flash ถูกกว่า 1.2× เมื่อคำนวณจากสัดส่วนทั่วไปที่ Input 3 โทเค็นต่อ Output 1 โทเค็น
- Qwen3.7 Flash รองรับพรอมต์ได้ยาวกว่า: 1M เทียบกับ 260K โทเค็น
- Mercury 2.5 เป็นโมเดลที่ใหม่กว่า (เปิดตัวเมื่อ 2026-09-08)
| Mercury 2.5 | Qwen3.7 Flash | |
|---|---|---|
| ผู้พัฒนา | Inception | Qwen |
| เปิดตัวเมื่อ | 2026-09-08 | 2026-07-27 |
| Input / 1M | $0.04 | $0.03 |
| Output / 1M | $0.15 | $0.13 |
| Cached Input / 1M | $0.0040 | $0.0060 |
| เฉลี่ยผสม / 1M (3:1) | $0.068 | $0.055 |
| Context | 260K | 1M |
| Output สูงสุด | 66K | 66K |
| รูปแบบที่รองรับ | ข้อความ | ข้อความ, รูปภาพ, วิดีโอ |
| การใช้เหตุผล (Reasoning) | มี | มี |
| ผู้ให้บริการบน OpenRouter | 1 | 2 |
| ผู้ให้บริการ Output ที่ถูกที่สุด | $0.15 | $0.13 |
| Uptime ผู้ให้บริการที่ดีที่สุด (24 ชม.) | 99.93% | 100% |
| คะแนน Chess Arena | ไม่ได้ลงแข่ง | ไม่ได้ลงแข่ง |
| สถานะ API ของผู้พัฒนา | — | ใช้งานได้ปกติ |
เครื่องคำนวณต้นทุน
Mercury 2.5
$4.65 ต่อเดือน$0.15 ต่อวัน
Qwen3.7 Flash
$3.75 ต่อเดือน$0.13 ต่อวัน
Qwen3.7 Flash ประหยัดได้ $0.90 ต่อเดือนสำหรับการใช้งานขนาดนี้
อิงตามราคาทางการต่อ 1M โทเค็น ยังไม่รวมส่วนลด Prompt Caching และ Batch
เปรียบเทียบ Mercury 2.5 กับ
เปรียบเทียบ Qwen3.7 Flash กับ