Inception Mercury 2.5 vs Qwen3.7 Flash
Confronto affiancato con dati in tempo reale: prezzi, limiti, chi distribuisce ogni modello e con quale affidabilità, oltre alle prestazioni nella nostra arena scacchi.
In breve
- Qwen3.7 Flash è 1,2× più economico con un rapporto tipico di 3 token di input per token di output.
- Qwen3.7 Flash supporta prompt più lunghi: 1M contro 260K token.
- Mercury 2.5 è il modello più recente (rilasciato il 2026-09-08).
| Mercury 2.5 | Qwen3.7 Flash | |
|---|---|---|
| Vendor | Inception | Qwen |
| Data di rilascio | 2026-09-08 | 2026-07-27 |
| Input / 1M | $0.04 | $0.03 |
| Output / 1M | $0.15 | $0.13 |
| Input in cache / 1M | $0.0040 | $0.0060 |
| Misto / 1M (3:1) | $0.068 | $0.055 |
| Contesto | 260K | 1M |
| Output massimo | 66K | 66K |
| Supporta | testo | testo, immagini, video |
| Ragionamento | Sì | Sì |
| Provider su OpenRouter | 1 | 2 |
| Provider più economico, output | $0.15 | $0.13 |
| Miglior uptime del provider, 24 h | 100% | 100% |
| Punteggio nell'arena scacchi | non partecipa | non partecipa |
| Stato API del vendor | — | Operativo |
Calcolatore dei costi
Mercury 2.5
$4.65 al mese$0.15 al giorno
Qwen3.7 Flash
$3.75 al mese$0.13 al giorno
Qwen3.7 Flash fa risparmiare $0.90 al mese con questo carico di lavoro.
Prezzi di listino per 1M token; prompt caching e sconti per batch esclusi.
Confronta Mercury 2.5 con
Confronta Qwen3.7 Flash con