Qwen3 32B vs StepFun Step 3.5 Flash
เปรียบเทียบเคียงข้างกันจากข้อมูลสด: ราคา ขีดจำกัด ผู้ให้บริการ ความเสถียร และผลงานใน Chess Arena
สรุปโดยย่อ
- Qwen3 32B ถูกกว่า 1.2× เมื่อคำนวณจากสัดส่วนทั่วไปที่ Input 3 โทเค็นต่อ Output 1 โทเค็น
- Step 3.5 Flash รองรับพรอมต์ได้ยาวกว่า: 262K เทียบกับ 131K โทเค็น
- ผู้ให้บริการที่ดีที่สุดของ Step 3.5 Flash มีความเสถียรมากกว่าในรอบ 24 ชม.: 99.22% เทียบกับ 98.6%
- Step 3.5 Flash เป็นโมเดลที่ใหม่กว่า (เปิดตัวเมื่อ 2026-01-29)
| Qwen3 32B | Step 3.5 Flash | |
|---|---|---|
| ผู้พัฒนา | Qwen | StepFun |
| เปิดตัวเมื่อ | 2025-04-28 | 2026-01-29 |
| Input / 1M | $0.08 | $0.10 |
| Output / 1M | $0.28 | $0.30 |
| Cached Input / 1M | — | — |
| เฉลี่ยผสม / 1M (3:1) | $0.13 | $0.15 |
| Context | 131K | 262K |
| Output สูงสุด | 16K | 66K |
| รูปแบบที่รองรับ | ข้อความ | ข้อความ |
| การใช้เหตุผล (Reasoning) | มี | มี |
| ผู้ให้บริการบน OpenRouter | 2 | 1 |
| ผู้ให้บริการ Output ที่ถูกที่สุด | $0.28 | $0.30 |
| Uptime ผู้ให้บริการที่ดีที่สุด (24 ชม.) | 98.6% | 99.22% |
| คะแนน Chess Arena | ไม่ได้ลงแข่ง | ไม่ได้ลงแข่ง |
| สถานะ API ของผู้พัฒนา | ใช้งานได้ปกติ | — |
เครื่องคำนวณต้นทุน
Qwen3 32B
$9.00 ต่อเดือน$0.30 ต่อวัน
Step 3.5 Flash
$10.50 ต่อเดือน$0.35 ต่อวัน
Qwen3 32B ประหยัดได้ $1.50 ต่อเดือนสำหรับการใช้งานขนาดนี้
อิงตามราคาทางการต่อ 1M โทเค็น ยังไม่รวมส่วนลด Prompt Caching และ Batch
เปรียบเทียบ Qwen3 32B กับ
เปรียบเทียบ Step 3.5 Flash กับ