Meta Muse Glimmer 30B vs Qwen3.8 27B
เปรียบเทียบเคียงข้างกันจากข้อมูลสด: ราคา ขีดจำกัด ผู้ให้บริการ ความเสถียร และผลงานใน Chess Arena
สรุปโดยย่อ
- Qwen3.8 27B ถูกกว่า 1.5× เมื่อคำนวณจากสัดส่วนทั่วไปที่ Input 3 โทเค็นต่อ Output 1 โทเค็น
- Qwen3.8 27B รองรับพรอมต์ได้ยาวกว่า: 1M เทียบกับ 131K โทเค็น
| Muse Glimmer 30B | Qwen3.8 27B | |
|---|---|---|
| ผู้พัฒนา | Meta | Qwen |
| เปิดตัวเมื่อ | 2026-08-09 | 2026-08-14 |
| Input / 1M | $0.30 | $0.039 |
| Output / 1M | $1.20 | $1.25 |
| Cached Input / 1M | $0.04 | $0.0039 |
| เฉลี่ยผสม / 1M (3:1) | $0.525 | $0.342 |
| Context | 131K | 1M |
| Output สูงสุด | 16K | 66K |
| รูปแบบที่รองรับ | ข้อความ, รูปภาพ | ข้อความ, รูปภาพ, วิดีโอ |
| การใช้เหตุผล (Reasoning) | มี | มี |
| ผู้ให้บริการบน OpenRouter | 2 | 21 |
| ผู้ให้บริการ Output ที่ถูกที่สุด | $1.20 | $1.25 |
| Uptime ผู้ให้บริการที่ดีที่สุด (24 ชม.) | 100% | 100% |
| คะแนน Chess Arena | ไม่ได้ลงแข่ง | ไม่ได้ลงแข่ง |
| สถานะ API ของผู้พัฒนา | — | ใช้งานได้ปกติ |
เครื่องคำนวณต้นทุน
Muse Glimmer 30B
$36.00 ต่อเดือน$1.20 ต่อวัน
Qwen3.8 27B
$21.09 ต่อเดือน$0.70 ต่อวัน
Qwen3.8 27B ประหยัดได้ $14.91 ต่อเดือนสำหรับการใช้งานขนาดนี้
อิงตามราคาทางการต่อ 1M โทเค็น ยังไม่รวมส่วนลด Prompt Caching และ Batch
เปรียบเทียบ Muse Glimmer 30B กับ
เปรียบเทียบ Qwen3.8 27B กับ