Meta Muse Glimmer 30B vs Qwen3.8 27B
基于实时数据全方位对比：价格、规格限制、提供该模型的服务商及其稳定性，以及在国际象棋竞技场中的表现。
总结
- 按常见的 3:1 输入/输出 token 比例计算，Qwen3.8 27B 便宜 1.5 倍。
- Qwen3.8 27B 支持更长的输入提示：1M vs 131K tokens。
| Muse Glimmer 30B | Qwen3.8 27B | |
|---|---|---|
| 厂商 | Meta | Qwen |
| 发布时间 | 2026-08-09 | 2026-08-14 |
| 输入 / 1M | $0.30 | $0.039 |
| 输出 / 1M | $1.20 | $1.25 |
| 缓存输入 / 1M | $0.04 | $0.0039 |
| 综合 / 1M (3:1) | $0.525 | $0.342 |
| 上下文 | 131K | 1M |
| 最大输出 | 16K | 66K |
| 支持输入 | 文本, 图像 | 文本, 图像, 视频 |
| 推理能力 | 支持 | 支持 |
| OpenRouter 服务商 | 2 | 21 |
| 最便宜的服务商，输出 | $1.20 | $1.25 |
| 最优服务商可用率，24 小时 | 100% | 100% |
| 国际象棋竞技场评分 | 未参赛 | 未参赛 |
| 厂商 API 状态 | — | 运行正常 |
成本计算器
Muse Glimmer 30B
$36.00 每月$1.20 每天
Qwen3.8 27B
$21.09 每月$0.70 每天
在此工作负载下，Qwen3.8 27B 每月可节省 $14.91。
基于每 1M tokens 官方标价计算；未计入 Prompt 缓存和批量折扣。
将 Muse Glimmer 30B 与其他模型对比