Mistral Codestral 2508 vs Qwen2.5 VL 72B Instruct
เปรียบเทียบเคียงข้างกันจากข้อมูลสด: ราคา ขีดจำกัด ผู้ให้บริการ ความเสถียร และผลงานใน Chess Arena
สรุปโดยย่อ
- Codestral 2508 ถูกกว่า 1.9× เมื่อคำนวณจากสัดส่วนทั่วไปที่ Input 3 โทเค็นต่อ Output 1 โทเค็น
- Codestral 2508 รองรับพรอมต์ได้ยาวกว่า: 256K เทียบกับ 128K โทเค็น
- Codestral 2508 เป็นโมเดลที่ใหม่กว่า (เปิดตัวเมื่อ 2025-08-01)
| Codestral 2508 | Qwen2.5 VL 72B Instruct | |
|---|---|---|
| ผู้พัฒนา | Mistral | Qwen |
| เปิดตัวเมื่อ | 2025-08-01 | 2025-02-01 |
| Input / 1M | $0.30 | $0.80 |
| Output / 1M | $0.90 | $1.00 |
| Cached Input / 1M | $0.03 | $0.40 |
| เฉลี่ยผสม / 1M (3:1) | $0.45 | $0.85 |
| Context | 256K | 128K |
| Output สูงสุด | 205K | 115K |
| รูปแบบที่รองรับ | ข้อความ, ไฟล์ | ข้อความ, รูปภาพ |
| การใช้เหตุผล (Reasoning) | ไม่มี | ไม่มี |
| ผู้ให้บริการบน OpenRouter | 2 | 1 |
| ผู้ให้บริการ Output ที่ถูกที่สุด | $0.90 | $1.00 |
| Uptime ผู้ให้บริการที่ดีที่สุด (24 ชม.) | 100% | 99.93% |
| คะแนน Chess Arena | ไม่ได้ลงแข่ง | ไม่ได้ลงแข่ง |
| สถานะ API ของผู้พัฒนา | ใช้งานได้ปกติ | ใช้งานได้ปกติ |
เครื่องคำนวณต้นทุน
Codestral 2508
$31.50 ต่อเดือน$1.05 ต่อวัน
Qwen2.5 VL 72B Instruct
$63.00 ต่อเดือน$2.10 ต่อวัน
Codestral 2508 ประหยัดได้ $31.50 ต่อเดือนสำหรับการใช้งานขนาดนี้
อิงตามราคาทางการต่อ 1M โทเค็น ยังไม่รวมส่วนลด Prompt Caching และ Batch
เปรียบเทียบ Codestral 2508 กับ
เปรียบเทียบ Qwen2.5 VL 72B Instruct กับ